Surge “Ya Basta de Abusos de Televisa A.C.”



México D.F. a 26 de septiembre.- Simón Charaf, socio defraudado por Televisa y víctima de una de las calumnias e injusticias más grandes en el Distrito Federal, el caso Cabañas, en donde Televisa y las Autoridades del D.F., cometieron una gran cantidad de atropellos, editando y manipulando videos, hasta fabricando culpables y con el objeto de que esto no le vuelva a suceder a nadie más, ha creado “Ya Basta de Abusos de Televisa A.C.”, la cual tiene como objetivo que los mexicanos unidos pongamos un Ya basta a los abusos y ataques de Televisa, evidenciando su mal actuar en diversos foros.

“Cuando vives una situación muy fuerte y dolorosa, no quieres que nadie más la viva; es así que han surgido asociaciones o fundaciones para combatir el secuestro, monitorear a las instituciones con el fin de prevenir y combatir a la delincuencia, entre otras; por lo vivido en nuestro caso, hemos creado esta Asociación Civil, para que quien este viviendo un abuso, injusticia, ataque o atropello por parte de Televisa, en contubernio o sometimiento de la Autoridad, tenga una plataforma de difusión con la que pueda enfrentarlos, evidenciándolos inmediatamente ante millones de personas, y con esto termine dicho abuso, ataque o atropello, y no como nos pasó a nosotros, de sufrir un embate de este monstruo y no saber a quién acudir para denunciarlos o como enfrentarlos”, afirmó Simón Charaf, Presidente de Ya Basta de Abusos de Televisa A.C.

Es inconcebible lo que estamos viviendo en México: Televisa ataca y despoja a su antojo, y las Autoridades, complacientes o sometidas; ¿En qué país del mundo se le permite esto a una Televisora?, pareciera que en vez de dedicarse a hacer televisión, Televisa quiere tener bajo su yugo al pueblo y estado mexicanos, y ‘pobre de aquel’ que no quiera someterse a Televisa.

Cada vez son más evidentes los constantes abusos, ataques y manipulaciones por parte de Televisa en contra de quien afecte sus intereses o ventile anomalías de la Televisora (periodistas, medios de comunicación, funcionarios públicos y empresarios), así como el despojo de patrimonio de los mexicanos con los miles de millones de pesos que son canalizados a Televisa por Partidos Políticos, Gobiernos de los Estados y otras Dependencias de Gobierno, dinero de los mexicanos que debiera ser destinado a vivienda, alimentación, salud y seguridad en el país, y en lugar de eso terminan en las cuentas de Televisa o de sus “empresas pantalla”.

Los mexicanos ya no podemos permitir esto, el haber estado callados, ha hecho que el pueblo mexicano y sus gobernantes se encuentren dominados y sometidos por Televisa, y cada día será mayor si lo seguimos permitiendo.

Ya Basta de Abusos de Televisa A.C. se apoyará en foros que expongan evidencias del mal actuar de Televisa, tal y como lo hace televileaks.com, el cual representa el Wikileaks de Televisa. televileaks.com muestra una serie de casos de Televisa en contubernio con Autoridades del D.F. y otras, que denotan una actitud servil a Televisa; en dicho foro se pueden ver desde cartas al Presidente de la República, exponiendo anomalías en las que incurre Televisa, hasta documentos confidenciales de Televisa. Adicionalmente televileaks.com, cuenta con secciones donde la gente podrá ver opiniones y quejas en contra de Televisa, así como exponer otros casos de abusos de la televisora.

También se implementarán campañas utilizando espacios de difusión de mensajes-denuncia en contra de los abusos y ataques de Televisa en anuncios espectaculares, vallas, medios impresos, medios electrónicos, así como otros medios de comunicación y redes sociales.

La Asociación solicitará sea retirada la concesión a Televisa y asuma las consecuencias legales de sus actos, petición que estamos seguros será secundada por un gran número de mexicanos que estamos cansados de que en lugar de ser informados, seamos engañados y atacados bajo los intereses de Televisa.

La Asociación Civil, está conformada por un gran número de líderes de opinión y respetables miembros de la sociedad de diferentes ámbitos, conscientes y preocupados por el daño que Televisa causa a la sociedad mexicana, entre los que se encuentran, Purificación Carpinteyro, Javier Corral, Raúl Trejo Delarbre, Simón Charaf y muchos más que se irán sumando al conocer la causa justa de la Asociación.

Fuente: http://homozapping.com.mx/2011/09/surge-ya-basta-de-abusos-de-televisa-a-c/
Posted on 13:04 by RevolucionaMX and filed under , , | 0 Comments »

El Sicario (Room 164) - Necesidad de acumulación de capital: La mayor debilidad de la sociedad ante el crimen organizado...

Empezare tratando de desarrollar un perfil social del personaje principal de este documental, ya que a mi parecer es de principal importancia saber cómo y con qué características un adolescente puede empezar en el tráfico de drogas. De acuerdo de lo mencionado al inicio del documental el personaje proviene de una familia “numerosa” de clase media baja, sus estudios son en una escuela secundaria de gobierno,  por lo que menciona se ve que a su edad no ejercía ningún oficio y en el aspecto religioso no estaba apegado a ninguna creencia religiosa o espiritual, mismo perfil que es igual de millones de mexicanos no solo adolescentes sino adultos de igual forma.

Ahora bien tenemos que tener en cuenta que al igual que el personaje vivimos en una sociedad la cual su mayor importancia es la acumulación de capital y la imagen que podemos dar ante la demás gente en aspectos socioeconómicos. Para mí, es la mayor debilidad que tenemos como sociedad para que asociaciones delictivas como lo que es el narco puedan interferir, manipular y por lo tanto reclutar civiles para su ejército.

La educación de los jóvenes en cuanto a valores y responsabilidades es realmente escasa en nuestro país por una parte la industria de la televisión educando de una forma vil dando prioridad a producciones pobres en valores y al contrario se enfocan en desarrollar producciones que den la imagen de violencia, sexo y discriminación y por otro lado la pésima calidad en educación a nivel nacional con metodologías completamente tradicionales que no motivan al alumno para encaminarse por una vida útil y honrada.

El resultado de eso tenemos casos como el del documental, que teniendo una formación escasa en cuanto a su educación y desconocimiento total de lo que es una vida honrada, con influencias se hunde en el narco, en ese momento de acuerdo a su formación era realmente “feliz”, como lo menciona al inicio del documental, esto para mi es realmente importante ya que aquí vemos como el narco se acerca dando lo que los medios y la sociedad conceptualiza como “felicidad”, claro esta que esta felicidad dura muy poco.

A partir de este momento el adolescente ve al patrón como una imagen de protección que le proveerá de lo necesario para que él pueda disfrutar de la vida como el solo piensa que la puede disfrutar y es por esto que se crea un respeto y lealtad hacia el patrón.

Y por lo tanto teniendo esta lealtad el narco por parte de la persona empiezan a subir de nivel las tareas encomendadas, y al mismo tiempo los “beneficios“ hacia la persona, como menciona en un principio, pudo comprarse unos tenis reebok  pero ya siendo adulto pudo estudiar a nivel universitario y entrar a la escuela de policías, pero todos estos beneficios otorgados eran estrategias y técnicas por parte del narco para poder infiltrar personal como servidores públicos y de esta forma facilitar el ejercicio del crimen organizado por parte del patrón.

En este punto del documental, se da a conocer de qué forma el narco logra infiltrar a su gente dentro del gobierno como servidores y funcionarios públicos, en mi opinión suena lógico todo esto ya que tomando en cuenta que vivimos en una sociedad donde todo gira en torno del capital, es creíble pensar que un policía, un judicial o un federal se le haga fácil involucrarse en un doble trabajo (y por lo tanto doble sueldo), ya que cuenta con la capacitación y habilidades que requiere el narco para poder enlistarlo como parte de su personal. Sabiendo esto, ahora, imaginemos la magnitud del problema al que nos enfrentamos como país y sobre todo analizar si es viable la solución que hasta el momento se ha estado llevando a cabo,  la llamada guerra contra el narcotráfico.

Ahora hablemos del modo de operar de los sicarios, el personaje muestra la forma “correcta” de cómo un sicario debe de trabajar, la diferencia entre un imitador y un sicario, en este punto del documental es sorprendente ver con qué facilidad emocional narra cada una de las torturas que llego a ser cuando estaba activo como sicario, más adelante explica las características que se debe de tener para poder ser parte del narco y poder ejecutar correctamente los trabajos asignados, como el hecho de no tener miedo o conciencia de lo que está haciendo, todo esto a través de alcohol o drogas. De igual manera es importante ver como cada uno de los trabajadores tienen un rol y deben de cumplirlo correctamente sin faltar a este o exagerarlo, por ejemplo si el patrón indica que quiere vivo a la víctima pese a todo debe cumplirse esa orden, aquí el personaje muestra la lealtad que le tiene al patrón diciendo que ante todo está lo que se le ordene, aunque esto signifique matar, torturar o ultrajar de una forma específica, para que de esta forma se deje mensajes a sus enemigos y trabajadores esto dependiendo de lo que quiera transmitirse.

Hasta aquí hablare de lo que el personaje del video nos dice como verdad de lo que es el narcotráfico, ahora tratare cuestionar un tanto la veracidad del documental y de la información que en él se indica.

Muchos de los que vean este documental se verán atrapados tomando como verdad lo que dice el personaje en un principio, por su forma de hablar, inclusive algunos por su físico que se alcanza a apreciar, y por lo más importante de como especifica cada una de los temas de los que habla y tiene conocimiento. Pero cuando el documental está por terminar y el personaje empieza a hablar de su conversión al cristianismo ortodoxo, la mayoría de quienes lo vimos desacreditamos gran parte de la información transmitida en este material.

No podría decir si es mentira o verdad lo que se dice en el documental o si solo es un spot para marketing cristiano. Pero debemos de aceptar que es de los mejores documentales que se ha producido referente a los sicarios y su modo de operar, seria impertinente desacreditar la conversión del personaje al cristianismo, ya que como sabemos cada quien tiene una forma de sentir, percibir y acoplarse al entorno del que se rodea y en el caso del personaje si en esa etapa de crisis la mejor salida que tuvo fue aceptar un “Dios” lo terminaría aceptando, sustituyendo a su patrón que lo proveía de lo necesario para ser “feliz” por un “padre” que según a su manera lo proveería de tranquilidad y libertad que en ese momento necesitaba, no debemos dejar de lado que en ambos casos se evade la responsabilidad de sus actos y no existe un arrepentimiento como tal. Referente a la veracidad de la información expresada en el documental solo hay que cuestionarnos: ¿Por qué es un documental prohibido en México?...

A continuación les dejo el documental para los que no lo han visto...








Por: G.G
Posted on 12:40 by RevolucionaMX and filed under , , | 0 Comments »

Ley anticonstitucional e ilegítima es aprobada por el Gobierno de Veracruz


Con 33 votos a favor y 14 en contra
los legisladores veracruzanos aprobaron la iniciativa de ley del gobernador Javie Duarte para reformar el artículo 373 del Código Penal de Veracruz, tipificando el delito de ”perturbación del órden público”.

En días pasados el secretario de gobierno de Javier Duarte, Gerardo Buganza declaró que la iniciativa pretendía ofrecer posibilidades para reducir la pena de Maruchi Bravo y Gilberto Martínez quienes fueron acusados de terrorismo por el gobierno de Veracruz hace más de dos semanas. Incluso el día de hoy en el programa de radio matutino de Carmen Aristegui, Buganza respondió a la pregunta de qué sucedería sí no se aprobaba la Ley Duarte que: “entonces se quedan las cosas como están”.

La adición al Código Penal de Veracruz que fue aprobada el día de hoy en un estado en donde se prefiere perseguir a la sociedad que a los criminales, establece:

“a quien por cualquier medio, afirme falsamente la existencia de aparatos explosivos u otros; de ataques con armas de fuego o de sustancias químicas, biológicas o tóxicasque puedan causar daño a la salud, ocasionando la perturbación del orden público, se le impondrá prisión de uno a cuatro años y multa de quinientos a mil días de salario mínimo, atendiendo a la alarma o perturbación del orden efectivamente producida”.

Durante la visita del @contingentemx a Veracruz, en la que se intentó, sin éxito visitar, a Gilberto y Maruchi — se explicó en conferencia de prensa la aberración jurídica que implicaba la iniciativa de Duarte; además de que en ese caso los acusados tendrían que confesarse culpables de los rumores que aún no esta comprobado que ellos iniciaron y así, poder ser juzgados bajo un nuevo delito, confeccionado especialmente para ellos.

Diversos organismos se pronunciaron ante tal abuso de poder y la opinión internacional criticó sin clemencia el inadmisible proceder de Javier Duarte. Articulo19, de hecho presentó un Amicus Curiae (es decir, información voluntaria para asistir la decisión de la Corte) en relación al juicio de amparo directo que la defensa de Maruchi y Gilberto ha promovido, y que será resuelto el próximo viernes. Pero Javier Duarte, abusando completamente del poder que mal representa, se adelantó.

La ley ha sido aprobada y la sociedad mexicana esta fúrica (Me incluyo, claro) #Leyjavierduarte es una tendencia en Twitter y el repudio ante esta aberración jurídica es generalizado, excepto por algunos paradigitales duartistas que posan los supuestos beneficios de esta reforma, utilizándo por cierto, los mismos argumentos del gobierno para refutar a populares investigadores jurídicos, que denuncian la inconstitucionalidad de la #leyjavierduarte.

Uno de los graves problemas de la iniciativa es la desinformación que el mismo gobierno de Veracruz ha generado al pretender manipular las violaciones legales que implica, y atreverse a calificarlas ante los medios como un ”beneficio” para los ciudadanos acusados de terrorismo.

Por lo tanto vale la pena recapitular algunos conceptos básicos — que en teoría alguien que ostenta un cargo público debería de saber — y así poder entender la magnitud de las violaciones en las que incurre la #leyjavierduarte. Para ello, en ALT1040 pedimos su opinión a Geraldine González de la Vega, constitucionalista y ensayista, Luis Fernando García, abogado especialista en Derechos Humanos y Omár Rábago, Oficial de la organización internacional de defensa de la libertad de expresión: Artículo 19.

Antes que nada:

¿Qué significa la perturbación del orden público?

Luis Fernando García señala que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya ha advertido: [1]

“el mismo concepto de orden público reclama que, dentro de una sociedad democrática, se garanticen las mayores posibilidades de circulación de noticias, ideas y opiniones, así como el más amplio acceso a la información por parte de la sociedad en su conjunto. La libertad de expresión se inserta en el orden público primario y radical de la democracia, que no es concebible sin el debate libre y sin que la disidencia tenga pleno derecho de manifestarse. […] También interesa al orden público democrático, tal como está concebido por la Convención Americana, que se respete escrupulosamente el derecho de cada ser humano de expresarse libremente y el de la sociedad en su conjunto de recibir información”

Cuando se pretende restringir la libertad de expresión para proteger el “orden público”, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos también señala:

“cualquier afectación del orden público invocada como justificación para limitar la libertad de expresión debe obedecer a causas reales y objetivamente verificables, que planteen una amenaza cierta y creíble de una perturbación potencialmente grave de las condiciones básicas para el funcionamiento de las instituciones democráticas. En consecuencia, no resulta suficiente invocar meras conjeturas sobre eventuales afectaciones del orden, ni circunstancias hipotéticas derivadas de interpretaciones de las autoridades frente a hechos que no planteen claramente un riesgo razonable de disturbios graves (“violencia anárquica”). Una interpretación más amplia o indeterminada abriría un campo inadmisible a la arbitrariedad y restringiría de raíz la libertad de expresión que forma parte integral del orden público protegido por la Convención Americana.”

#LeyJavierDuarte es anticonstitucional

Para Geraldina González de la Vega, la tipificación del delito de perturbación del órden público merece un análisis aparte ya que:

Deja abiertos conceptos como “perturbación del orden público”, establece un elemento subjetivo complicado como “afirmar falsamente” y deja la individualización de la pena a conceptos igualmente indeterminados como “atendiendo a la alarma o perturbación efectivamente producida” es decir, el juzgador deberá defninir qué quiere decir eso, y en función de esa interpretación subjetiva impondrá la pena. Ello viola frontalmente el artículo 22 constitucional.

Luis Fernando agrega que el nuevo tipo penal nos indica que quien comete ese delito es aquel que afirme falsamente una de las conductas señaladas y, que esta afirmación ocasione la perturbación del orden público.

Pero el tipo (penal) es ambiguo y vago y por ende violatorio de la libertad de expresión y el principio de estricta formulación legal, además de que abre la puerta para que se sancione el discurso protegido por la libertad de expresión, ya que no menciona en ningún momento la intención de causar esa perturbación al orden público, ni el conocimiento previo por parte de la persona que hace la expresión, de que su expresión es falsa (no se aplica estándar de real malicia), simplemente si dices (o repites, es decir, retuiteas) algo que resulta ser falso ya cumples el primer requisito, y no se señalan estándares claros para identificar ¿cuándo se ocasiona una perturbación del orden público?, ¿qué es una perturbación del orden público?, ¿cómo se acredita el nexo causal entre la información falsa y la generación de la perturbación?

Para Luis Fernando, la carencia de una distinción entre hechos y opiniones podría provocar que apreciaciones u opinones políticas pudieran ser calificadas como “informaciones falsas” y sancionar a quienes las emiten.

Además a través de la vía penal, que es la más gravosa, sin que efectivamente se utilice esta herramienta como “estrictamente excepcional” para limitar la libertad de expresión. Por ello, esta norma debe ser declarada inconstitucional.

Recordemos que Javier Duarte fabricó esta ley de forma exprés ante la petición de un acto de magniminidad hecha por el clero — sí, medievalesco— y no, ante la exigencia de de los ciudadanos para liberar inmediatamente a Maruchi y Gilberto.

Geraldina señala el principio universal en el Derecho de Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege, es decir, ningún delito, ninguna pena sin ley previa; principio que sirve para evitar que gobiernos autoritarios encarcelen a personas manipulando las leyes y estableciendo delitos y penas que no existían cuando sus “enemigos” actuaron.

Para González de la Vega la actuación del gobierno de Veracruz — en complicidad con el Ejecutivo y los legisladores que votaron — cometieron una violación flagrante de la Constitución y a la lógica más elemental.

La existencia del delito depende de que exista una ley –previa- que así lo determine (nullum crimen sine praevia lege), y también implica que para que alguien pueda ser acreedor a una pena necesariamente debe haber una ley vigente en el momento de la comisión del delito que determine que ese acto es un delito que éste llevará tal pena (nulla poena sine praevia lege).

Este principio general informa a los Estados que se dicen Estados de Derecho y que garantiza la certeza en la aplicación de las leyes, que las autoridades no aplicarán la ley de manera arbitraria y que el ciudadano sabrá siempre cuáles son las consecuencias de sus actos.

Este principio, por cierto, se encuentra en el artículo 14 de la Constitución Mexicana. Es curioso que los legisladores que votaron la ley de Duarte no lo conozcan:

A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidadesesenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata

#LeyJavierDuarte viola convenciones y tratados internacionales

Omar Rábago de Artículo 19 señala que la #leyjavierduarte violenta el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos — uno de los documentos normativos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos — el cual ”entraña deberes y responsabilidades especiales”. Por lo tanto puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás y la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas:

El Artículo 19(3) estipula una prueba tripartita: primero, cualquier restricción al derecho a la libertad de expresión deberá estar conforme con una ley o reglamento; segundo, la restricción legalmente sancionada deberá proteger o promover un propósito considerado legítimo bajo el derecho internacional; y tercero, la restricción deberá ser necesaria para la protección o promoción del propósito legítimo.

Se deberá cumplir con las tres condiciones para que una restricción a la libertad de expresión sea legítima. Por lo que esta legislación no pasa la prueba tripartita y no se considera legítima.

Luis Fernando agrega que sí bien libertad de expresión no es un derecho absoluto, es decir puede ser limitado:

…dichas limitaciones solamente pueden realizarse a través de responsabilidades ulteriores, que deben cumplir entre otros requisitos el de ser idóneas, necesarias y proporcionales y solamente para proteger los derechos de 3eros, el orden público, la seguridad nacional, la salud y “la moral” públicas.

Estas responsabilidades ulteriores típicamente pueden tomar 3 formas distintas. 1) Pueden dar pie a que se genere un derecho de rectificación (réplica) 2) puede generar una responsabilidad civil o incluso 3) responsabilidades penales — aunque aquí hay gran debate y algunos consideramos que la vía penal nunca es proporcional.

En este caso estamos hablando de una limitación a la libertad de expresión que se alega pretende proteger el interés público a través de un tipo penal que puede acarrear sanciones de 1 a 4 años.

Respecto de la aplicación de sanciones penales la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que: [2]

“si la restricción o limitación proviene del derecho penal, es preciso observar los estrictos requerimientos característicos de la tipificación penal para satisfacer en este ámbito el principio de legalidad”. Lo anterior se concreta en la necesidad de “utilizar términos estrictos y unívocos, que acoten claramente las conductas punibles”, lo cual implica “una clara definición de la conducta incriminada, la fijación de sus elementos y el deslinde de comportamientos no punibles o conductas ilícitas sancionables con medidas no penales”.

Por otra parte la #leyJavierDuarte también viola la Convención Americana que prohíbe la aplicación retroactiva de la ley. Geraldina explica:

En el Derecho Internacional la prohibición de leyes ex-post facto es también un principio importante de respeto a los derechos humanos, se trata de leyes posteriores a los hechos buscando criminalizar actos con posterioridad a su comisión. En el Derecho Internacional de los Derechos Humanos se exige la garantía de que ambos principios: la prohibición de leyes ex post facto y “Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege” sean protegidos por los Estados.

Insisto: el hecho de que la retroactividad pueda aplicarse en beneficio de las personas, no implica que pueda crearse un delito nuevo con pena más baja, eso es por decir lo menos, estúpido.

Pero los efectos de #leyjavierduarte también tiene otro tipo de consecuencias según Omar Rábago:

Lo que hace esta ley es lo que llamamos el “chilling effect”, las personas ya no difundiran información por temor a las represalias. El fuerte efecto enfriador que ejerce sobre la libertad de expresión este tipo de legislación — aún si las sanciones máximas son bajas— puede proyectar todavía una larga sombra: los individuos procesados bajo ella enfrentan la posibilidad de ser arrestados por la policía, sometidos a una detención previa al juicio y sujetos a un proceso penal. Aún si el tribunal impone sólo una multa menor, ellos pueden tener que cargar con antecedentes penales y enfrentar el estigma social asociado con esto. La cárcel por alterar el orden público es demasiado ambiguo y no esta bien delimitado. Por lo que a cualquier persona se le podría acusar de esto.

Más leyes represivas

Los estados de Tabasco, Coahuila, Nayarit y Colima — casualmente de gobierno priísta — estan promoviéndo legislaciones con los mismos tintes represores y abusivos de la #leyjavierduarte.

A un año de las elecciones presidenciales en México, un rechazo generalizado de la gestión del poder que ejerce la clase política y una ciudadanía informada; las leyes (estilo #leyPeñaNieto) hacen parecer que los gobiernos — especialmente priístas — le tienen miedo a la ciudadanía y están dispuestos a abusar el poder como históricamente lo han hecho, para someter y reprimir a la sociedad en función de sus anacrónicos interéses partidistas.

Supongo, no han puesto atención en lo que sucede en el mundo y mucho menos saben la regla de oro: Do not mess with the Internet. Pero ese es su problema.

Acción de constitucionalidad

Afortunadamente hay instrumentos legales para revocar el Frankestein legal de Duarte. Luis Fernando indica que:

La vía más idónea para controvertir la constitucionalidad de esta norma es la “acción de constitucionalidad” que señala el artículo 105 II constitucional y que en este caso, puede ser interpuesta por el 33% de los diputados del congreso de Veracruz — algo que se ve difícil en tanto PAN-PRD-CONVERGENCIA se quedan a un diputado de alcanzar ese porcentaje — o bien, la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Veracruz (también se ve difícil en tanto ya se negaron a considerar el caso de los tuiteros arrestados). En tercer lugar lo podría hacer la Comisión Nacional de Derechos Humanos o por último, la Procuraduría General de la República.

Esta acción sería resuelta por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y seguramente sería declarada su inconstitucionalidad, aunque es necesaria una mayoría de 8 votos para declarar la invalidez de la norma.

Básicamente, lo único que no viola esta ley es el status quo de la clase política mexicana.

Pero el grave error de Javier Duarte y la injusticia que ha cometido han desatado una oposición civil que será díficil detener y cada vez será más fuerte, muy a pesar de que él o sus colegas, continúen abusando la ley y atacando a la ciudadanía — de la misma forma que lo hicieron con Gilberto y Maruchi.

Con leyes anticonstitucionales o no, la exigencia sigue siendo la misma:#Twiterxslibres.

[1] Opinión Consultiva No. 5 Colegiación Obligatoria de Periodista
[2] Caso Usón Ramírez vs. Venezuela

Imagen vía @romancotera


Fuente: http://alt1040.com/2011/09/ley-javier-duarte-inconstitucional-e-ilegitima-es-aprobada-por-el-gobierno-de-veracruz
Posted on 11:16 by RevolucionaMX and filed under , , | 0 Comments »

Diez razones para oponernos a la Ley de Seguridad Nacional

Este documento lleva cierto tiempo circulando en las redes sociales y blogs, y no lo habíamos colocado. Esperemos que les sea de utilidad, sobre todo en México. Y si no son de México, alertas, porque esto puede suceder en su país cualquier día.






¿Sabías que actualmente el congreso discute una reforma a la Ley de Seguridad Nacional que dará al Presidente y a las fuerzas armadas (Ejército, Marina de Guerra y Fuerza Aérea) facultades de vida y muerte sobre la ciudadanía? Si esta ley se aprueba, esto sucederá:

  1. Perderás tus derechos más básicos, como el derecho a la vida y a la privacidad; y podrás ser molestado por la autoridad sin orden para ello.
  2. El Ejército y las corporaciones policíacas podrán intervenir tu teléfono o ingresar a tu casa sin orden judicial.
  3. Toda la información que tienes en sitios como Facebook, Twitter, Gmail, Hotmail y Yahoo, podrá ser utilizada por las fuerzas de seguridad en tu contra.
  4. El Ejército podrá llevar a cabo detenciones arbitrarias, revisiones de personas, autos, teléfonos, sin ningún tipo de orden judicial.
  5. Una vez detenid@ (aún si no hiciste nada), será legal que te torturen “para obtener información”.
  6. Una llamada anónima podrá ser razón suficiente para que el Ejército, la Marina o la Policía ingresen a tu casa.
  7. Se eliminará en los hechos la separación de poderes ya que el presidente, sin consultar a nadie, podrá usar al Ejército en contra de la población cuando lo considere necesario.
  8. Los movimientos sociales (como los estudiantiles, laborales o electorales) podrán ser considerados como “obstáculos” para la seguridad nacional, y por lo mismo, podrán ser reprimidos por el Ejército.
  9. No podrás denunciar el abuso de las autoridades ya que entonces estarías “impidiendo” actuar a las autoridades, y por ese sólo hecho se te podría considerar una amenaza para la seguridad nacional
  10. Si esta ley se aprueba, tú o alguien que quieres puede terminar detenid@, desaparecid@ o muert@.




¿Pero, por qué me debería importar? Después de todo “el que nada debe nada teme”, ¿no? Al reverso encontrarás tan sólo algunos de los casos documentados de personas inocentes que han sido víctimas del Ejército y las fuerzas policiales en su supuesta “lucha contra la delincuencia organizada”.

  • El 11 de agosto del 2011, policías del Estado de México allanaron las casas de Patricia Magaña (investigadora de la UNAM), sus padres, y el poeta Efraín Bartolomé. De madrugada y sin ningún tipo de orden judicial ingresaron violentamente a sus hogares, argumentando que estaban “buscando armas”. Después de aterrorizarlos, pegarles y causar destrozos, les dijeron: “usted perdone”, y se retiraron robándose algunos de sus artículos personales.
  • El miércoles 13 de julio del 2011, elementos del Ejército Mexicano levantaron a dos jóvenes en Veracruz, a quienes torturaron brutalmente. Carlos Jhovany López Hernández, de 22 años de edad, empleado de la tienda Price Shoes, y Adrián Castellanos Villegas, pintor de 19 años, iban caminando por la calle cuando fueron rodeados por camionetas del Ejército, quienes los amagaron con sus armas de alto poder y los subieron a sus vehículos. Enseguida los llevaron a un paraje solitario, en donde les arrancaron las uñas y los rallaron con cuchillos para obligarlos a confesar que vendían droga.
  • En abril del 2010, el Ejército disparó y arrojó granadas de fragmentación contra un vehículo en donde viajaban dos familias, asesinando a los niños Martín y Bryan Almanza Salazar, de 9 y 5 años de edad respectivamente. Los padres de los niños disminuyeron la velocidad al pasar por un retén militar. Al no ver a nadie que les indicara que se detuvieran, siguieron adelante. Entonces los soldados abrieron fuego ignorando los gritos de los padres que les decían que pararan pues habían niños en el vehículo. Después del asesinato, los soldados simplemente se “disculparon”.
  • El 14 de agosto de 2009, Silverio Iván Jaimes y Raúl Jaimes Jiménez fueron detenidos ilegalmente y torturados en Cuernavaca, Morelos, por miembros del ejército en lo que creyeron que era una base militar, y posteriormente quedaron en libertad sin cargos. Los militares les vendaron los ojos, los golpearon, se arrodillaron sobre su espalda y los amenazaron con aplicarles descargas eléctricas, violarlos y matarlos. Según afirmaron ambos, tras torturarlos, los soldados les dijeron: “Si nos denuncian les va ir peor y a nosotros no nos hacen nada porque somos militares”.
  • Entre el 9 y el 13 de junio del 2009, el Ejército entró a las comunidades de Puerto de las Ollas y Las Palancas, Guerrero, gritando “Viva Rocaciano”, haciendo referencia a Rogaciano Alba, conocido jefe narcotraficante vinculado al cártel del Chapo Guzmán y cacique local. Las comunidades denunciaron que los soldados dispararon a discreción en contra de la población y torturaron a Omar García, de 14 años, y a Cesar Acosta, un joven discapacitado de 33 años.
  • En junio del 2009, los soldados abrieron fuego en contra de un autobús de pasajeros en Huamuxtitlán, Guerrero. En esa ocasión, al revisar el vehículo en un retén, los soldados detuvieron al pasajero Fausto Saavedra Velara, indígena na savi, por el “delito” de usar botas “de uso exclusivo del Ejército”. Ante la protesta del chofer por dicha detención arbitraria, los militares dispararon indiscriminadamente al autobús, asesinando al pasajero Bonfilio Rubio Villegas
  • El 25 de junio del 2009, los militares abrieron fuego arbitrariamente en contra de una pareja de novios que viajaban en un Civic Honda en Monclova, Coahuila. Los militares huyeron después de dejar a Monserrat Dávila herida por dos impactos de bala en la espalda y a Cesar Moreno herido en el antebrazo. Si se aprueba la nueva LSN, todo esto se hará cotidiano: el próximo puedes ser tú

¿Y yo qué puedo hacer? ¡Infórmate, organízate, movilízate!

La Ley de Seguridad Nacional no es una guerra contra el narco. Es una guerra contra ti.

Links:

http://www.informador.com.mx/mexico/2011/288489/6/activistas-piden-rechazar-ley-de-seguridad-nacional.htm


Fuente: http://anonhispano.blogspot.com/2011/09/diez-razones-para-oponernos-la-ley-de.html
Posted on 14:19 by RevolucionaMX and filed under , , , , , | 0 Comments »

Chile: Por qué defienden la educación en las calles


Desde la dictadura de Pinochet, las calles de Santiago de Chile no registraban disturbios como los que se vieron en los últimos días. Así lo han reconocido los propios funcionarios. ¿El motivo? Nada menos que la educación.

Puede sorprender que un pueblo se movilice hasta el extremo de la violencia pidiendo mejorar su calidad educativa. Al menos en Argentina no estamos acostumbrados a ver eso. Los porcentajes son también para el asombro: un 80% de la población apoya las demandas de los estudiantes, frente a un Piñera cuya popularidad que exactamente un año tocaba picos altos debido al rescate de los mineros, ahora registra el porcentaje más bajo, un 35% de apoyo frente a un 53% de rechazo.

Desde que asumió Piñera, ésta es la primera revuelta popular significativa y está comandada por estudiantes exclusivamente, y por si fuera poco, son éstos últimos quienes ahora le dan al Gobierno seis días para que entregue una respuesta “seria” a sus demandas. Acusan además a Piñera de tener “una desconexión tremenda con la realidad”.

¿Cuál es el problema?

Básicamente la cuestión pasa por un concepto social de la educación que se enfrenta con un modelo - según denuncian- elitista promovido por el Estado. Que además no es una invención de Piñera sino que ya tiene un par de décadas. En Chile no estudia cualquiera; sobre todo en la educación universitaria cuyo arancel promedio supera los U$S 3.000.

En la región, Chile es el único país con aranceles altos en la universidad. En la Argentina no sólo es gratuita sino que además se otorgan alrededor de 47.000 becas. En Uruguay ocurre algo parecido; las cifras dicen que el 80% de los estudiantes universitarios concurren en forma gratuita, a un sistema abierto y sin examen de ingreso.

Pero además de la cuestión universitaria, los estudiantes están pidiendo un mayor financiamiento del Estado para ampliar y mejorar la educación pública.

Piden también que la educación estatal esté garantizada y se perfeccione el sistema de financiamiento –y esto es lo interesante- con fondos de empresas púbicas.

Quieren también que el Estado vuelva a tomar las riendas en el control de la educación básica, y quizás lo más interesante de todo es que quieren ampliar el sistema de becas para estudiantes y mejorar la calidad educativa de los docentes.

Sobre el último punto, el Ministro de Educación chileno ha dicho que la solución es remover al 5% de los docentes de sus puestos de trabajo, con eso basta para lograr que la educación chilena tenga profesores de calidad.

Pero es Juan García Huidobro, Decano de la Facultad de Educación en Santiago quien define por dónde pasa la cuestión, y es la “brutal desigualdad” social que se manifiesta en las aulas y cuya solución transcurre solamente por una decisión política, que no se toma porque el sistema está concebido para mantener las diferencias de clase y no para superarlas.

Con ser uno de los sistemas educativos más modernos y efectivos de la región, la cifras de la inversión en Chile en este campo las califican de “desastre”. Según las estadísticas, el 85% de la educación universitaria está financiado por las familias y sólo el 15% restante lo pone el Estado, y no lo hace mediante partidas en efectivo sino por medio de becas.

Lo contrario, donde el 85% lo pone el Estado son los países de punta como Estados Unidos, Inglaterra y Japón para quienes la educación debe “ser un sistema de lujo”.

En Argentina

Según datos de la UNESCO (Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), para marzo del corriente año, sólo el 40% de los países latinoamericanos han superado el 5% del PBI de inversión en educación. Entre estos a al cabeza están Brasil, Argentina, Costa Rica y Cuba.

La pregunta sería entonces porqué razón ese esfuerzo económico no se refleja en la realidad donde se ve cada vez mayor desidia y resistencia a la autoridad, una caída pronunciada en la calidad cultural de los alumnos y docentes.

La cuestión tal vez no sea que todo pase por mayor dinero sino mejor política educativa, una de cuyas bases debe ser la vuelta al concepto de autoridad, al de esfuerzo y contracción al estudio, y no el facilismo con que hoy se enseña, por llamar de alguna manera lo que se da en las aulas.
El problema es demasiado profundo para intentar resolverlo en breves líneas, sin duda. Pero al menos quizás pueda servir para iniciar un debate sobre esto que nos pasa frente a la realidad que vive el vecino país.

En Chile, los jóvenes salen a la calle a reclamar un sistema que les permita estudiar mejor, aquí, en Argentina, los jóvenes toman establecimientos y los destruyen pidiendo como estudiar menos.
Si estamos a la cabeza de los países que invierten en educación, entonces ¿por qué estamos así?


Fuente: http://www.elintransigente.com/notas/2011/8/7/chile-defienden-educacion-calles-96149.asp
Posted on 14:09 by RevolucionaMX and filed under , , | 0 Comments »