Espiritualidad tiene un significado diferente para cada uno de nosotros, aparentemente. Una definición estándar es: “Un sentido de significado y propósito; un sentido de si mismo y de una relación con ‘eso’ que es mas grande que uno mismo”.

Actualmente, la Religión y el Misticismo parecen tener el monopolio de la Espiritualidad. La religión teística generalmente implica una ‘relación con dios’ o creador divino, como una relación espiritual, mientras que los Místicos generalmente encontrarán una relación a una fuerza o poder ‘sobrenatural’. Lo importante es que, casi universalmente, la espiritualidad tiene que ver con una ‘relación’ en uno u otro nivel. En otras perspectivas, es asociado con el ‘lugar’ o ‘significado’ de una persona en la vida… lo que sea que eso quiera decir.

Tan subjetiva como estas cosas pueden ser, empezamos a reconocer cambios en estas nociones, dado que el progreso social tiende a tallar un camino de entendimientos que se mantienen firmes a la prueba del tiempo. En la era moderna, tenemos la habilidad de mirar lejos a nuestro pasado y examinar lo que nuestros ancestros consideraban ‘real’, y entonces comparar esas ideas con lo que entendemos hoy. Muchas “prácticas espirituales” que existieron en el pasado, ya no existen debido a los entendimientos que han surgido de acuerdo a fenómenos naturales. Como un ejemplo base, las primeras religiones generalmente ‘sacrificaban’ animales para ciertos propósitos… esto raramente sucede hoy, dado que la relevancia de tal acto ha sido probada inútil en su efecto deseado. Del mismo modo, la gente raramente realiza “danzas de la lluvia” en orden de influenciar el clima… hoy entendemos como son creados los patrones del clima, y que las prácticas rituales no tienen efectos demostrables.

Similarmente, la idea de ‘rezarle’ a un dios para un requerimiento en particular, también ha sido estadísticamente probada de tener poco efecto en un resultado, sin mencionar la evidencia que respalda que un creador personificado no existe en ninguna manera científica… sino que es derivado de especulación y tradición literaria histórica antigua.

El establecimiento Religión, en muchas maneras, parece estar arraigado a un malentendido perceptivo sobre los procesos de la vida. Por ejemplo, presenta una visión del mundo que usualmente pone al humano en un nivel diferente a los otros elementos de la naturaleza. Este ‘ego espiritual’ ha llevado a conflictos dramáticos durante generaciones, no solo entre seres humanos, sino también inadvertidamente entre nosotros y el medio ambiente mismo.

Sin embargo, mientras el tiempo ha avanzado, la Ciencia ha mostrado como los humanos son sujetos a las mismas exactas fuerzas de la naturaleza como todo lo demás. Hemos aprendido que todos compartimos la misma subestructura atómica que los árboles, los pájaros, y todas las formas de vida. Hemos aprendido que no podemos vivir sin los elementos de la naturaleza… necesitamos aire limpio para respirar, comida para alimentarnos, energía del sol, etc. Cuando entendemos esta relación Simbiótica de la vida, empezamos a ver que en cuanto a lo que refiere a ‘relaciones’, nuestra relación con el planeta es la más profunda e importante. El medio por el cual esto es expresado, es Ciencia, dado que el Método Científico nos ha permitido conocer estos procesos naturales, así podemos entender mejor como ‘calzamos’ en este sistema de vida como un todo.

Esto podría ser denominado despertar ‘espiritual’.

Esta realización, que ha sido probada por la ciencia, es que los humanos no son diferentes de las otras formas de naturaleza, mientras nuestra integridad es sólo tan buena como la integridad de nuestro medio ambiente, del cual somos parte. Este entendimiento presenta una visión ‘espiritual’ enteramente diferente, porque fuerza la idea de interdependencia y conexión, en su núcleo.

La interconexión de toda la vida es innegable en el sentido más básico, y es esta ‘relación’ perpetua de interconectividad total que no es reconocida por la sociedad. Así, nuestros modos de conducta y percepciones se encuentran ampliamente fuera de línea con la naturaleza... y por ende son destructivos.

La naturaleza misma es nuestro maestro, y nuestras instituciones y filosofías sociales deberían estar derivadas de este fundacional, e invariante entendimiento ‘espiritual’.

Mientras mas rápido se esparza este despertar espiritual, más sana, pacífica y productiva se volverá la sociedad.

Fuente: http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=38&Itemid=77

Cuando pensamos en sustentabilidad, frecuentemente pensamos en duración, longevidad y respeto por el medio ambiente. En general, una práctica sustentable es una práctica que toma en consideración la salud a futuro.

Sin embargo esta idea no es exclusiva del mundo físico o material, también aplica al pensamiento, creencia así como la conducta humana y a la sociedad como un todo.

Una práctica no sustentable tiene un balance con efecto negativo, el cual a lo largo del tiempo afectará adversamente a una persona, a la sociedad y/o el medio ambiente. Un caso clásico es nuestro actual uso del petróleo como medio de energía. Este puede ser considerado como no sustentable debido al hecho de que el petróleo es ampliamente irrenovable y, cuando es quemado, daña al medio ambiente. Cualquier práctica que cause un agotamiento irreversible de recursos o una contaminación ambiental a largo tiempo es una práctica no sustentable. Igualmente, si una compañía en particular deshecha grandes cantidades de desperdicios durante la producción, contaminando al medio ambiente, esto será considerado también una práctica no sustentable, sin importar lo que estén produciendo.

De manera similar, si los materiales o los conocimientos utilizados en la producción de una clase en particular de producto no son de la mejor calidad conocida, muy seguido la integridad de ese producto esta comprometida inherentemente, conduciendo a una eventual creación de más desperdicio cuando el producto falle o se vuelva obsoleto. Dado nuestro actual sistema de ganancias, la mayoría de los productos están hechos con alguna debilidad, debido a la necesidad de competir en el mercado. En otras palabras, si dos compañías están compitiendo en la creación al algún producto, ambos necesitarán ser estratégicos en los materiales y en los diseños usados, en muchos casos comprometerán la calidad por el bien de la costeabilidad. El resultado es un producto que se colapsa mucho más rápido que un producto al que se le ha dado el mejor cuidado y la mejor calidad en los materiales de los componentes.

Esto no pasa en nuestro sistema por dos razones: 1) Si una compañía quiere usar el mejor diseño conocido y los mejores materiales, ellos tendrán una producción más costosa y perderán competitividad; 2) Si los productos fueran hechos para durar extensos periodos de tiempo, la gente no tendría necesidad de reemplazarlos repetidamente, actualizar o reparalos frecuentemente, y una gran cantidad de revendedores y trabajos se perderían en la industria a la larga, desacelerando la economía.

Esto es, por supuesto, in-sustentable por definición, por la inherente ineficiencia del sistema económico eventualmente crea multiplicidades innecesarias, desperdicio y contaminación.

Y eso nos lleva a ideologías in-sustentables.

Una ideología in-sustentable es una que de manera inherente conduce a una persona o a un grupo a practicas in-sustentables. Por ejemplo, la razón por la que una planta de producción pueda usar materiales pobres para crear productos no sustentables, mientras al mismo desecha cantidades desproporcionadas de desperdicios, es realmente el resultado de una gran fuerza, conocido como el monetarismo o sistema de ganancia. En un sistema de ganancia, no hay recompensa por la sustentabilidad, ya que el sistema está construido sobre la competencia y la regeneración. En tal circunstancia, la sustentabilidad está en un segundo plano con la ganancia, ya que la supervivencia de una compañía está basada en la ganancia, y la ganancia está basada en parte sobre la reducción de costos y el crecimiento del ingreso. Por lo tanto, las prácticas in-sustentables que existen en todas las industrias son el resultado de un defecto subyacente en la misma estructura ideológica de la economía.

En teoría, la mayoría estará de acuerdo que tener una abundancia de recursos, junto con productos que están hechos con los materiales más durables para una máxima sustentabilidad y eficiencia, es una cosa buena. Sin embargo, estas nociones no son recompensadas en nuestro actual mundo del sistema monetario. Lo que es recompensada es la escasez. La escasez y la obsolescencia planeada son recompensadas en el corto plazo porque crea un "regreso" de la ganancia, mientras crea más trabajos. Tristemente, esta "ganancia a corto plazo" está al costo de una "destrucción a largo plazo"

El sistema de libre empresa, conjuntamente con otros subgrupos, como el comunismo, socialismo y el fascismo es una ideología no sustentable porque se ha construido dentro del sistema propenso al abuso ambiental y social. De manera más clara, un mundo que está en competencia consigo mismo por trabajo, recursos y supervivencia es un sistema in-sustentable por si mismo, por su falta de una conciencia externa.

Entonces ¿Cuál es una ideología sustentable?

Mientras esta pregunta siempre traerá nuevas respuestas mientras la evolución humana continúe, actualmente tenemos un concepto llamado el método científico. Muy simple, el método científico es el proceso de investigación el cual, a través de los métodos más modernos de aprendizaje, medición, prueba y experimentación, trabaja para demostrar la validez de un entendimiento en particular o una posible solución a un problema en particular.

Un ejemplo sería el problema con un carro. Si tu carro no enciende, empezarías una búsqueda, basada en la lógica, para encontrar la fuente del problema. La lógica guiará tu atención, como empezar con cuanta gasolina cuenta el carro, moviendo hacia delante el mecanismo de encendido, etc. Este es el método científico aplicado a la solución de un problema. Un método no científico aplicado a tal problema caerá bajo la categoría de irracional. Por ejemplo, si tu carro no enciende, sería irracional empezar a ver las llantas, ya que las llantas no están asociados con los mecanismos del problema.

Tristemente, nuestro acercamiento a la operación social es ampliamente ilógico o sin metodología, y está más bien sumergido en la tradición, superstición y métodos conductuales fuera de forma. Un acercamiento científico a la sociedad, usando la lógica y la razón para valorar y reaccionar a los problemas sociales tendría un movimiento natural hacia la sustentabilidad, ya que nada puede ser aislado o desestimado con tal acercamiento. En otras palabras, debemos de dejar de ver al mundo a través de las persianas de los sistemas y las ideologías que se han formado en el pasado, y comenzar a ver al mundo de la manera más amplia y sin prejuicios. El único medio que es capaz de apoyar este acercamiento, es la ciencia, y los dones que la ciencia que han probado su validez sin cuestionamiento. Por lo tanto, es tiempo que utilicemos el método de la ciencia en nuestro acercamiento a la sociedad misma.

Un rápido vistazo a los modos de operación usados en el mundo actual refleja una total negligencia, falta de razón, lógica y aplicación científica. Nuestras estructuras económicas están basadas en medios de intercambio y valores que poco tienen que ver con la realidad y los recursos verdaderos. La religión continua predicando visiones del mundo que han sido ampliamente superados por el progresivo pensamiento científico. Nuestro sistema laboral está configurado de cierta manera para que la gente sea "empleada" con el único objetivo de ganar dinero para sobrevivir, mientras que la actual contribución que estas ocupaciones dan a la sociedad son muy sospechosas, mostrando que los "trabajos" a menudo existen simplemente para mantener a la gente "haciendo algo" con al objetivo de vivir y apoyar la estructura económica. Este es un desperdicio de vida humana…

Hay muchas, muchas facetas para entender que nuestras actuales instituciones sociales son in-sustentables. Para resumir este problema, nuestra vida en la tierra tiene que tener una premisa fundamental a la que nuestra operación se refiera. La premisa tiene que ser lo más empírica posible, y no basada e nuestra opinión o proyección. Desde una perspectiva científica, vemos que los recursos y la ingenuidad humana con los problemas con más valor en este momento. Inteligencia humana y la conciencia, a la par con un manejo y uso inteligente de los recursos del planeta son realmente los dos únicos problemas de fondo. Lo demás es construido sobre ellos. Por lo tanto, necesitamos empezar un acercamiento que maximice la educación, la tecnología y el manejo de los recursos.

Hasta que esto sea hecho, la sustentabilidad estará en riesgo. Este es el objetivo del proyecto Venus y del movimiento Zeitgeist.

Fuente: http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=37&Itemid=76

Cuando consideramos la relevancia de nuestras estructuras sociales e ideologías en la sociedad, muy seguido volteamos a ver al gobierno, a los políticos, a las corporaciones como las organizaciones que guían y catalizan a las instituciones responsables de nuestra calidad de vida. Esto es, por supuesto, verdad… pero solo en cierta medida. Mientras el tiempo avanza, los humanos se han vuelto más y más concientes de la naturaleza, de sus procesos, y por ende, han sido capaces inferir cómo imitar a la naturaleza en toda su gloria creativa.

El resultado ha sido la tecnología, que es lo que separa a los seres humanos de otras especies en lo que respecta a la funcionalidad. Tenemos la habilidad de crear en muchas vastas maneras. Si no queremos limpiar el drenaje podemos disponer de una máquina para que lo haga por nosotros.

Al comienzo de la era industrial, una gran mayoría de gente trabajo en las fábricas. Actualmente la automatización comprende el 90% de casi todas las fábricas. Esto ha remplazado a los humanos y ha creado una gran industrial artificial de "servicios", en vistas a mantener a los humanos empleados por dinero

Éste camino es muy revelador. La implicación es que la automatización de las máquinas está constantemente retando el rol del trabajo humano en general. Esto no significa que un día los seres humanos "no tendrán nada que hacer" entre más avance el tiempo. Sino lo contrario… ésta implicación denota la liberación de la humanidad de trabajos que no humanos no se preocupan por hacer, así que ellos tendrán tiempo para perseguir lo que ellos elijan, De manera paralela es importante señalar que actualmente la sociedad asume una postura muy negativa hacia la misma humanidad, conservando la creencia que si un ser humano no es "requerido" a hacer algo, se sentaría a vagar, sería flojo y no haría nada. Ésta es propaganda absurda.

La noción de "Ocio" es un invento del monetarismo, creado por la opresiva y fascista base de la institución del trabajo. El tiempo libre, es de hecho, una forma de rechazo al sistema. Es una cualidad que solo existe debido a la opresión y servitud necesaria.

En una verdadera sociedad, no habría una separación tal como "trabajo" y "ocio", para los humanos debería de ser permitido hacer cualquier cosa que ellos crean ser relevante. Poniéndolo de otra forma, consideren la curiosidad e interés de un niño. Él o ella, no tienen idea de lo que es el dinero… ¿Acaso ellos necesitan la motivación del dinero para salir y explorar o crear? No. Ellos tienen un interés personal y lo persiguen sin alguna recompensa de por medio. De hecho, los más grandes contribuyentes a nuestra sociedad, como Einstein, Newton o Galileo hicieron su búsqueda sin ningún interés por dinero. Ellos lo hicieron porque ellos quisieron hacerlo. El acto de hacer y contribuir fue su recompensa.

El punto aquí es que el dinero no es un verdadero incentivo para nada y pensar eso es asumir que el hombre es inherentemente flojo y corrupto El ocio y la corrupción son producto del condicionamiento creado por nuestro sistema social.

Ahora, regresando a la tecnología, nos encontramos en que nuestra calidad de vida, en lo que respecta a su funcionalidad, se ha incrementado bastante por los beneficios de la tecnología de las herramientas que hemos creado: desde una cortadora de césped hasta un marcapasos, la tecnología salva vidas y disminuye la cantidad de tiempo que necesitamos para realizar actividades mundanas, peligrosas o difíciles. De hecho, si uno hecha un vistazo al pasado, se vuelve claro que el Desarrollo Tecnológico es la institución más importante que tenemos y el perseguir tecnologías de ayuda social (no armas) debería ser la mayor prioridad de la cultura. Al mismo tiempo el desarrollo tecnológico es proporcionado por un particular tren del pensamiento, o proceso… esto puede ser llamado "el método científico". Carl Sagan fue citado una vez, al decir algo para efectos de "La sociedad agradece los regalos de la ciencia, pero rechaza sus métodos" Esto es muy cierto en la era moderna, porque el público falla en entender que la ciencia no es solo una herramienta, sino que es cercano a una funcionalidad universal la cual puede ser aplicada en una sociedad de muchas vías que muchos no pensarían.

Parece obvio que la tecnología mejora nuestras vidas y sirve como el mayor liberador de vida humana en el reino material… ¿Entonces por qué sus métodos no son aplicados a la sociedad entera?

Obviamente, el método científico es usado constantemente para sistemas aislados, pero nunca ha sido realmente considerado en toda su gama de oportunidades. En gran parte debido a las viejas supersticiones las cuales desafían la lógica de la ciencia a favor de una dogmática, fuera de forma y romántica visión del mundo.

Si tuviéramos la opción de reconstruir una sociedad desde cero ¿Cómo le haríamos para hacerla más eficiente, sustentable y humana? Esta es nuestra perspectiva. Obvio, no podemos construir una sociedad desde cero, pero el punto es claro. Es tiempo de dejar de pensar en problemas y limitaciones monetarias y empezar a pensar en las posibilidades que él tiene aquí en la tierra en el sentido más amplio.

Este es el interés que ha creado el concepto de una "Economía Basada en Recursos". El proyecto Venus ha trabajado en este concepto por mucho tiempo y su fundamento es muy simple: nosotros examinamos, preservamos y maximizamos nuestro uso de recursos del planeta en conjunto con información abierta y desarrollo tecnológico.

Desde esta vista, poco queda para una interpretación subjetiva, por lo que es una estrategia científica derivada para la construcción social desde su mismo núcleo. Desde ahí, los parámetros científicos trabajan por si mismos tan lejos como sus posibilidades.

Fuente:http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=36&Itemid=75

Las autoridades saben que la UNAM es un puma dormido que nuevamente, como hace 10 años, está a punto de despertar; sin embargo, lo que hacen es tratar de engañar a la comunidad con declaraciones, mientras en los hechos le cargan todo el peso de la crisis a los estudiantes, maestros y trabadores.

El mayor problema es la falta de lugares ante una demanda cada día más creciente. Tan sólo de las escuelas privadas, hay 50,000 alumnos que ya no pueden pagar colegiaturas y que quieren entrar a la UNAM. Una de las medidas que tomó la rectoría para darle más espacio a estos solicitantes, fue engañar (literalmente engañar), a muchos estudiantes de CCH´s y prepas a quienes con mentiras los indujeron a hacer exámenes, suprimiéndoles de hecho el pase automático. En la práctica les están aplicando las llamadas “Reformas del 97” que quedaron suspendidas después de la huelga del 99-2000. Con esto expulsarán a miles de universitarios que cuando se den cuenta del engaño van a protestar de manera fehaciente.

No contento con esto, José Narro está probando la reacción de los universitarios metiendo a la policía al “campus universitario”, como aconteció hace dos días en la Facultad de Filosofía, donde con el pretexto de desalojar a vendedores ambulantes, se implemento un operativo que tuvo de todo, menos de “espíritu universitario”. En muchas escuelas están amenazados con ser desalojados los colectivos que tienen espacios donde se organizan y reúnen.

Por ello en una carta que varios colectivos le mandaron al rector le afirman: “decenas de miles, una multitud de creatividades e ingenios son echados a la calle cerrándoles las puertas de la UNAM , del IPN, de la UAM y prácticamente de todas las universidades públicas del país.

El rechazo a los jóvenes que aspiran a seguir estudiando, es una ofensa al pueblo. Cualquier país debería ejercer su mayor empeño en desarrollar todas las potencialidades de su juventud, por elemental justicia, pero también para alcanzar el desarrollo económico, social y cultural de los sectores más maginados, la inmensa mayoría en este país…”

Y mencionan estos datos: “este año las cifras oficiales son verdaderamente alarmantes: en la UNAM , al menos el 92% de los aspirantes a ingresar vía examen de admisión, son rechazados; a lo más 8 de cada 100 de ellos logran entrar… en la máxima casa de estudios, el rechazo este año representa a una masa de más de 105 mil jóvenes, a los que les será negado su derecho a la educación mediante un examen-filtro, en los que el Centro Nacional de Evaluación (CENEVAL) se ha vuelto experto, expulsando jóvenes de abajo, en todos y cada uno de los estados de la república, aplicando una verdadera coladera social que deja en ventaja a los alumnos con más recursos económicos pues estadísticamente salen mejor en este tipo de exámenes, lo cual no quiere decir que sean los más “aptos” o los más “inteligentes”, ni mucho menos que tengan más derecho que los estudiantes de escasos recursos, sino que, tan sólo muestra que tuvieron más y mejores condiciones de estudio, por no tener que trabajar, porque no carecieron de buena alimentación, ni de vestido, ni de transporte, vivienda, recreación, etc.

En la Facultad de Medicina de la UNAM , encontramos uno de los casos más indignantes, la institución sólo ofrece 177 lugares, ¡ciento setenta y siete!, para un cúmulo de 8 mil 717 que pidieron ingresar vía examen de admisión. ¿Qué pasa? ¿Ya hay suficientes médicos en el país? …”

Y también desenmascaran la demagogia oficial: “hemos conocido la propuesta que lanzó la UNAM , junto con 35 universidades más, para abrir 10 mil nuevos espacios, no presenciales, para los estudiantes que aspiran a la educación superior. Esto es una muestra más de que no les interesa en nada resolver el problema. Saben perfectamente que no son 10 mil los rechazados, sino más de un cuarto de millón. Sumados los 105 mil rechazados de la Universidad , con los de otras instituciones públicas de educación superior, al menos 250 mil estudiantes esperan uno de esos lugares que Narro y 35 rectores más pretenden ofertar. Pensando sólo en ellos, y no en el mar de expulsados de años pasados, necesitaríamos multiplicar esos 10 mil espacios por 25, y convertirlos en educación presencial, para apenas salir al paso del déficit de este año…”

Después revelan que “actualmente las universidades públicas no están ocupadas a su máxima capacidad, desde ahora caben más alumnos en las aulas, es posible impartir clases los fines de semana para nuevos estudiantes; se pueden dar cursos en horarios mixtos y nocturnos; se pueden ocupar auditorios y salas que la mayor parte del tiempo permanecen hoy vacíos; y se pueden construir más escuelas en lugar de cárceles… el proyecto de los Colegios de Ciencias y Humanidades (CCH) de la UNAM , originalmente de 4 turnos, contemplaba la construcción de 10 planteles, sólo se construyeron 5…”

• La utilizacion de agentes policiales sin uniforme en los casos en que lo amerite alguna investigacion. (Bravo! policias encubiertos, "civiles" armados, mas robos y secuestros impunes)
• La intervencion de las llamadas telefonicas. (Adios privacidad)
• La policia federal ahora podra intervenir e incluso retener los correos electronicos si asi lo requiere.
• Se les otorga toda la facilidad para solicitar a las empresas privadas informacion personal de sus clientes para los fines de su investigacion.
• La corporacion realizará acciones de vigilancia, identificacion, monitoreo y rastreo en la Red Publica de Internet sobre sitios web, con el fin de prevenir conductas delictivas. (O mejor dicho para prevenir golpes de estado, marchas, movimientos civiles, etc. No olvidemos que el centenario de la Revolucion esta a la vuelta de la esquina)

Konvertidos en malos de la pelíkula, preokupa más un muerto de un bando ke tropecientos del otro, aunke el 50% sean niños!
Dá igual!
Dirán ke hubiesen sido futuros terroristas…De haber vivido, klaro!
No, no importa!
Es una guerra y hasta hay muertos por “fuego amigo” ( ke eufemismo!).
Lo de daños kolaterales akí sobra!
Hoy he eskuchao ke Israel disparó a no sé donde y alkanzó a alguno de los suyos!

Se tienen ke matar entre ellos para ke haya bajas ke justifiken ésta atrocidad?

Es justa ésta guerra? No es justa!
Ninguna lo es, pero ésta, además, TAMPOKO!
Pregonan a los kuatro vientos sobre kohetes de Hamás ke rompen kristales y silencian la masakre ke akambio reciben.

El problema es Hamás?
Kién es Hamás?
No lo sé, parece ke todo el ke viva al otro lado del muro, no?
Si sé, ke ganó por mayoría absoluta en la demokracia ke les impusimos…
Así ke yo me pregunto…Kién es verdaderamente el agresor?

Dicen ke la vida es una partida.
Una partida y hay ke vivirla de akuerdo a las reglas del juego.
De partida un kuerno! Menuda partida. Si te toka del lado de los ke kortan el bakalao, desde luego ke es una partida, eso lo rekonozko. Pero si te toka del otro lado, no veo donde está la partida. En ninguna parte. Lo ke es de partida, nada!

Sólo he tenido dos peleas en mi vida y las he perdido todas.
La verdad es ke de duro no tengo mucho, si kieren ke les diga la verdad, soy pacifista!
Pero visto lo visto.
Repartidas las kartas.
YO ROMPO LA BARAJA!

A veces me asalta la sensación de estar pregonando en el desierto, ke diría mi madre. No importa..

NO ME IMPORTA.
ME DA IGUAL!

Pienso seguir, dia tras día dejando un dibujo.
Denunciando el genocidio!

AUNKE NO SIRVA PA NÁ!
Un pekeñito grano de arena..
Ojalá pudiese ser, aunke pekeñito, un grano en su kulo!
Ojalá!
Pero no me importa, se ke es inútil, pero más inútil es no hacer nada!
Y amigos, komo no me jarto de repetir…
Nada, es muy poko!

Todo es una mierda!
TODO!

KE ASKO DE ASKO DE MUNDO MUNDIAL!

” Criminales disfrazados,
seres sin razón ni piedad
no hay palabras en el mundo
que definan vuestra maldad.
Por dinero asesinais
por placer aniquilais
por poder nos destruís
súciamente mentís
aunque siempre vigileis
y mis datos proceseis
No es tan fácil hacerme CALLAR.
RESISTIRÉ.
RESISTIRÉ HASTA EL FIN.

RESISTIRÉ.

RESISTIRÉ HASTA EL FIN.”

PD. Asóciate, kolabora, eskríbeles a ASECOP!
www.asecop.org/
TLF: 95 111 43 55. Email: malaga@asecop.org